Десталинизация: длина исторической памяти

На январь 2011 года запланировано заседание президентского Совета по правам человека. Ожидается, что одним из ключевых вопросов на повестке встрече станет обсуждение преступлений тоталитаризма с вынесением им соответствующей оценки. Прежде всего это будет касаться преступлений Сталина. Также будет рассмотрен вопрос десталинизации общественного сознания.

Одним из результатов обсуждения может стать президентский указ с четким перечнем преступлений и указанием на недопустимость прославления сталинизма. В качестве другого варианта рассматривается возможность вынесения вердикта Верховного или Конституционного суда относительно коллективизации, Катыни, и других проявлений террора.

Мы обратились за комментариями к Председателю Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерею Всеволоду Чаплину.Очень правильно, что поставлена такая тема. Она нуждается не только в обсуждении, но и в принятии по ней ответственных решений.

Советский период, в том числе период деятельности Сталина, не нужно считать сплошной «черной дырой», провалом в истории. Благодаря труду нашего народа было сделано очень многое.

Сам по себе Сталин тоже, наверное, не был абсолютно негативной личностью. Это был человек весьма неглупый, блестящий политический прагматик. Одна из главных его заслуг – отказ от безумной идеи поставить страну на службу мировой революции. Он отказался от осуществления этой разрушительной утопии, которую принесли в политику его предшественники.

Тем не менее, заслуги Сталина не могут снять с него бремени вины за уничтожение многих и многих безвинных людей. Снять с него эту вину мог бы только Бог, если бы Сталин покаялся. Но ни одного достоверного свидетельства о его покаянии мы не имеем.

Его преступлением должна быть дана оценка: политическая, правовая, нравственная, духовная. Нужно поставить вопрос о том, чтобы жертвы этих преступлений никогда не были забыты. В поддержании памяти о них общество сегодня сильно отстает от Церкви. Это тревожит, потому что забвение национальной трагедии такого масштаба всегда чревато ее повторением.

Вот почему в культуре, в памятниках, в музейной деятельности, в СМИ должна быть отражена правда о преступлениях не только сталинского, но и ленинского режима.

Несколько удивляет, что акцент делается только на Сталине. Ленин был не менее кровожаден, так же как и его окружение – Троцкий, Урицкий и прочие. В тридцатые годы сильно пострадало духовенство, но говорят в основном о репрессиях в отношении представителей советской элиты. Некоторые из них, кстати, пострадали не без вины.

Можно говорить и о попытке уничтожить целые классы дворянства, крестьянства, купечества, казачества.

Сталина бы не было без Ленина. И неизвестно еще, не было ли бы при Ленине или при Троцком хуже, чем
120e
при Сталине. Поэтому надо осудить эти преступления в их совокупности, не ограничиваясь только Сталиным. Нужно говорить о жертвах режима, обрекшего на тюрьмы, ссылки, подневольный труд и смерть множество людей, чья вина состояла только в их происхождении, убеждениях или в том, что они случайно показались кому-то врагами народа.